Fick frågan av Mikael Tamme i en kommentar och frågan är naturligtvis befogad. Vad ska jag med 2000 följare till? Varifrån fick jag siffran? Finns det något självändamål i volym på Twitter? Ja, i någon mån gör det nog det, men jag medger – 2000 är arbiträrt vald.

Men jag låg inte alltför långt ifrån 1000 när jag påbörjade #blogg100 och 10 om dagen i snitt kändes som en rund och fin siffra. Dessutom är 2000 den gräns som är satt av Twitter där man inte längre kan följa fler utan at ha ungefär lika många följare. Beroende på hur “stort” twitterkonto man vill ha så måste man alltså förbi 2000 på följarsidan, annars är det stopp.

Jag är helt enkelt nyfiken på vad som händer allt eftersom plattformen man ropar på växer. Jag upplever ibland tystnaden efter en (i eget tycke) underfundig tweet som störande. Inga svar, inga favoritmarkeringar och inga retweets. Med ett par tusen följare torde det börja hända saker – fler online vid olika tidpunkter, fler som tycker som jag, fler som vill säga emot. Mer interaktion och därmed mycket större utbyte.

På Facebook eller andra mer “intima” nätverk kan man få gott om respons även med en liten skara vänner/följare, men Twitter är anonymt, diversifierat, opersonligt. Det krävs en större flock för att spridda hagel ska ha något att träffa.

Att följas av 2000 är förstås något annat än att själv följa så många, eller fler. Själva flödet blir så klart tills sist oöverskådligt omfattande och jag tror att de flesta som följer fler än runt 1000 aktiva twittrare helt enkelt slutar att läsa och övergår till att publicera / reagera på de tweets man nämns i. Mitt mål var ju nu inte att följa 2000 utan tvärtom, men jag tror jag kommer behöva följa ungefär lika många för att ha en chans.

För dagen hade jag ju tänkt att börja ställa frågor till dem som inte följer mig tillbaks, men tiden räckte inte till. Det får bli en annan dag, jag har ju fortfarande 95 kvar eller något åt det hållet. Jösses..