Home » Sökmotoroptimering

Är det här köpta länkar eller är det naturligt?

Submitted by on 11 februari, 2012 – 23:25One Comment

Jag har jobbat med sökmotoroptimering i ganska många år och är idag heltidsanställd för att huvudsakligen jobba med en större sajts synlighet på nätet. Under hela min karriär har jag stött på och haft åsikter kring vad som är etiskt och inte, vad man får och inte får göra enligt Google, enligt andra, enligt svensk och utländsk lag och inte minst – vad som är vit eller svart hatt enligt branschkollegorna. Nu tänkte jag addera till förvirringen.

Mycket av diskussionen cirkulerar kring det dokument som Google själva ger ut som riktlinjer för vad som är OK och vad som inte är OK vad gäller länkning mellan sajter. Dokumentet är ett skydd av deras egna algoritmer och syftar till att förhindra att vi som forskar kring algoritmen skall utnyttja våra kunskaper att nå alltför höga positioner i resultaten genom att utnyttja systemet.

Det största problemet för Google är att de lägger en enorm vikt vid andra sajters länkar in mot en enskild sajt. Systemet med PageRank (där ”page” inte handlar om sida, utan kommer från grundaren Larry Pages efternamn) bygger på att ju fler som länkar till dig, desto viktigare är du. Systemet räknar om sig själv hela tiden och ju fler av dessa viktiga sajter (de med ”hög pagerank”) som länkar till dig – desto bättre blir det. Stora sajter som svenska dagstidningar får ofta PageRank 7 eller till och med högre, medan vi vanliga dödliga sällan uppnår högre än 4 eller undantagsvis 5. Den blogg du nu läser har en sida som har 3, men framsidan har 2 och de flesta övriga 0 eller 1.

Det man absolut inte får göra, enligt Googles riktlinjer, är att köpa länkkraft – eller ingå i länkutbyten i syfte att höja denna ”PageRank”. Varför då undrar du kanske? För att Google inte vill få sina sökresultat förvridna av sajternas köpkraft. Om jag har en stor plånbok kan jag köpa många inlänkar från andra stora sajter och därmed hamna onaturligt högt upp i resultaten. Det finns inget olagligt i det här, men Google vill skydda sin förmåga att ge opartiska sökresultat och slänger därför ut sajter som missbrukar denna icke-köp-regel alltför flagrant. Eller försöker ”straffa” sajten med lägre rank åtminstone.

Länkbyten förbjuds av samma skäl. Systemet med länkkraft måste vara expansivt, annars funkar det inte. Google upptäcker miljontals nya sidor varje dag och ännu fler nya länkar till dessa mål. Om länkvärdet bara flöt åt ett håll och ökade och ökade så skulle snart alla ha högsta möjliga rank. Därför tas det en del av kraften från den som länkar också. Men omvänt – om det togs lika mycket kraft så skulle det bli ett nollsummespel som bäst, eller värre, en ständig urvattning eftersom det blir fler sajter. Alltså ger det mer till mottagaren än det tas från avsändaren, för att tillåta systemet att fungera. Det här är enkel matematik och har varit känt från början, alltså utnyttjas det lätt genom att A länkar till B och B länkar till A. A skickar 1 och tappar något mindre (säg 0.6) och får sedan 1 av B (som också tappar 0.6). Efter bytet har bägge sajterna 0.4 mer än de startade med. Siffrorna i sig är irrelvanta men principen gäller, i princip. Google är numera avigt inställda till direkta byten och devaluerar dem om de är uppenbara. Dessutom förbjuder man dem om syftet är att öka PageRank. Godyckligt och hopplöst att följa, men det är ”förbjudet” och inom min yrkeskår blir det som Google förbjuder omgående omoralsiskt bland SEO-puritanerna.

Så nu till det jag för stunden gör – och som alltså blir någon slags gråzon. Jag är med i ett forum där man roar sig med att blogga om varandras bloggar/sajter. Det blir ett länkutbyte som är maskinellt ganska svårt att nästla upp. Det var denna vecka nästan tjugo deltagare vilket innebär 70-80 blogginlägg som länkar blandat till ett tjugotal sajter. Det blir en avsevärd länkkraft som inte är direkt naturlig. Den ser naturlig ut, men den är lika artificiell som om vi hade köpt länkarna eller bara bytt rakt av. Dubbelmoral, eller finns det något sätt att rättfärdiga det? Jag vet inte, men bjuder upp till diskussion.

Till sist – för att belysa vad det handlar om så har jag i det här inlägget fyra länkar som pekar på fyra sajter som jag inte har någon som helst anknytning till. Jag har dock varit inne på sajten, kollat vad den handlar om och sedan skrivit lite om den. På så sätt så blir det ju lite naturligt, jag är bara på sätt och vis ombedd att vara naturlig. Jag själv får länkar till en av mina sajter och betalar med min arbetstid. Jag tar inte betalt i pengar för denna arbetstid utan gör det som ett rent tjänsteutbyte – något som kanske gör det angränsande till svartarbete till och med. Mer att diskutera.

Tro nu inte att jag är negativt inställd till det här, jag tycker det är kul och ger bra resultat. Men det finns skäl att fundera på hur hög och vit den häst man sitter på när man försvarar etisk SEO är egentligen. De flesta tycker nämligen att det här är ok och jag tycker moralen känns dubbel när man sedna kritiserar andras länkbyggande som kanske är mer pragmatiskt.

Den första sajten jag länkar till idag listar möjligheter att framkalla bilder gratis. Framkalla är väl fel ord antar jag, det handlar om papperskopior av digtala förlagor, men ordet framkalla sitter hårt i folks föreställningsvärd, så det är nog många som söker just på ”framkalla” när de vill få ut digitalkamerans fångst på mer analog cellulosa. När jag tittade nu fanns där åtminstone tre sajter som erbjuder ett antal bilder utan kostnad (kanske får man betala för porto).

Nästa sajt som jag inte sett förrän idag är en om hotellbokning i Stockholm. Jag tror att ankartexten man egentligen är ute efter är ”boka hotell i stockholm”, som domänen också matchar. Man är inte långt utanför topp tio så den här övningen kan mycket väl göra att man klättrar ett snäpp eller två. Sidan ser ut som en typisk portalsida för andra större sajter, med målet att fånga upp enstaka sökfraser kring just hotellbokning och Stockholm. Long tail works, så det är nog rätt tänkt.

Vi går vidare från hotell till drinkar – ett steg som kanske inte är så långt. Det finns ju minst en bar i varje hotell.  Drinkgurun (dagens skönaste domännamn) har inte riktigt någon struktur på sin on-page SEO så jag vet faktiskt inte vilka sökord han siktar på. Titeln nämner goda drinkar så jag chansar på det och hoppas att det går bra för honom. Själv är jag mer en whiskykille och whisky gör man inte drinkar av. Man häller möjligen i ett par droppar vatten, det räcker.

Jag tänkte avrunda med en personlig blogg, inte helt olik den här i det avseendet, signerad Albert Elvingsson. Den tänker jag faktiskt läsa när jag är klar med det här inlägget. Jag vet inte vad den handlar om, men jag är nyfiken nog eftersom han deltar i länkutbytet utan någon uppenbar ekonomisk baktanke. Han är redan etta på Google med sitt namn, vilket är det enda han bad om som ankartext, men han skriver om affärsnätverk, så jag ger en djuplänk in dit i stället och hoppas det kan hjälpa honom om han har den ambitionen.

Där var de. Fyra länkar i fyra stycken som ger dem viss relevans och tyngd. Är det naturligt? Jag läste ju sidorna åtminstone ytligt innan jag skrev om dem; eller är jag bara en del av ett omoraliskt länknätverk? Jag är övertygad om att Googles algoritmer tar oerhört lättvindigt på det hela och att det i den bemärkelsen ”funkar”, men kan jag verkligen göra så här för att i ett annat andetag kritisera dem som köper länkar? Är det dubbelmoral? Grå hatt?

Jag tror jag sover gott i natt i alla fall.

One Comment »

  • Håkan P skriver:

    Jag förlitar mig på mitt egna omdöme, framför Googles regelverk, vilket kort sagt går ut på att det är kundens intressen som går före Googles. Det är precis som du skriver fortfarande länkar som är det kraftigaste att ta till för att höja positionerna i Google även om det förutsätter att det är bra innehåll och bra struktur på webbplatsen. Jag tycker dock att ditt resonemang om Pagerank känns lite gammeldags. Jag ser faktiskt inget samband mellan hög pagerank och kraft från en länk idag. Jag har webbplatser med 0-1 i pagerank som ger avsevärd mer juice än sidor med 3-5 i pagerank. Jag är nog inte ensam om den erfarenheten. Jag ser fortfarande personer som vill ha länkar från sidor med så hög pagerank som möjligt men jag tror att det främst handlar om att de inte vet bättre.

1 Pingbacks »

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.